National Academies Press: OpenBook
« Previous: San Francisco Bay Area Rapid Transit (BART
Page 388
Suggested Citation:"SFMTA/MUNI: San Francisco Municipal Railway." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. Improving the Resilience of Transit Systems Threatened by Natural Disasters, Volume 3: Literature Review and Case Studies. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/24972.
×
Page 388
Page 389
Suggested Citation:"SFMTA/MUNI: San Francisco Municipal Railway." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. Improving the Resilience of Transit Systems Threatened by Natural Disasters, Volume 3: Literature Review and Case Studies. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/24972.
×
Page 389
Page 390
Suggested Citation:"SFMTA/MUNI: San Francisco Municipal Railway." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. Improving the Resilience of Transit Systems Threatened by Natural Disasters, Volume 3: Literature Review and Case Studies. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/24972.
×
Page 390
Page 391
Suggested Citation:"SFMTA/MUNI: San Francisco Municipal Railway." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. Improving the Resilience of Transit Systems Threatened by Natural Disasters, Volume 3: Literature Review and Case Studies. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/24972.
×
Page 391
Page 392
Suggested Citation:"SFMTA/MUNI: San Francisco Municipal Railway." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. Improving the Resilience of Transit Systems Threatened by Natural Disasters, Volume 3: Literature Review and Case Studies. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/24972.
×
Page 392
Page 393
Suggested Citation:"SFMTA/MUNI: San Francisco Municipal Railway." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. Improving the Resilience of Transit Systems Threatened by Natural Disasters, Volume 3: Literature Review and Case Studies. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/24972.
×
Page 393
Page 394
Suggested Citation:"SFMTA/MUNI: San Francisco Municipal Railway." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. Improving the Resilience of Transit Systems Threatened by Natural Disasters, Volume 3: Literature Review and Case Studies. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/24972.
×
Page 394
Page 395
Suggested Citation:"SFMTA/MUNI: San Francisco Municipal Railway." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. Improving the Resilience of Transit Systems Threatened by Natural Disasters, Volume 3: Literature Review and Case Studies. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/24972.
×
Page 395
Page 396
Suggested Citation:"SFMTA/MUNI: San Francisco Municipal Railway." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. Improving the Resilience of Transit Systems Threatened by Natural Disasters, Volume 3: Literature Review and Case Studies. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/24972.
×
Page 396

Below is the uncorrected machine-read text of this chapter, intended to provide our own search engines and external engines with highly rich, chapter-representative searchable text of each book. Because it is UNCORRECTED material, please consider the following text as a useful but insufficient proxy for the authoritative book pages.

B‐92  SFMTA/MUNI: San Francisco Municipal Railway  Case Study:  San Francisco – Oakland, CA  Highlights:  Muni public transit service is managed by the San Francisco Municipal Transportation  Agency (SFMTA), a unit of city government.  The City and County of San Francisco has initiated efforts to  incorporate climate risk into an array of planning and policy initiatives including the city’s capital  planning process.  As a city department, SFMTA will follow the approved Capital Planning Committee’s  policies for projects, which meet certain criteria. The Guidelines and Checklist includes an 18 question  checklist ensuring capital projects account for: future sea level rise and flood vulnerability, sensitivity to  sea level rise, adaptive capacity, planning horizons, costs and other details.  SFMTA staff has initiated a  pilot project that aims to build upon this citywide effort and will integrate resilience and sustainability  features into the agency’s capital planning process. This work may serve as a model for other agencies  to use in their climate resiliency and hazard/risk management programs.  Key Resiliency Drivers   City and state policy/executive leadership;  Emphasis on sustainability and sustainability programs; and  Disasters and the agency’s awareness of threats. Key Successes   Incorporation of climate risks into capital planning process;  Obtaining leadership and organizational support throughout City;  Building capacity to address hazards and climate impacts;  Integrating resiliency across agency‐wide efforts from emergency management and capital planning to long‐term planning;  Maintaining a Climate Action Strategy;  Integrating resiliency into hazard specific operations and maintenance plans;  El Niño/ Winter Weather Plan; and  Scoping a future Vulnerability Assessment. Key Lessons Learned   A culture of forward‐thinking personnel makes pushing new and upcoming priorities such as resiliency easier.  There needs to be clear linkages between various planning efforts to understand how each fit together and affect others.  Develop a strategy that integrates resilience across an agency’s operations and plans.  Sea level rise projections need to be agreed upon and approved for use within the planning process.  Coordination with external agencies is necessary to understand how their actions impact the agency’s risks and vulnerabilities.

B‐93   Documentation of impacts is an important exercise as it helps to catalog impacts and incidents and supports the development of operational and incident specific plans. Agency Details  Geographic Location  West Coast  Modes Operated  MB, LR, DR, Other  Vehicles Operated [all modes](2013)  2,373  Annual Unlinked Trips (2013)  223,851,332  Typical Hazards  Earthquake, sea level rise, urban flooding, coastal flooding,  waves, storm surge   Background:  The San Francisco Municipal Railway (Muni) was established in 1912 in the wake of the  1906 earthquake and subsequent fires.  Muni public transit service is managed by the San Francisco  Municipal Transportation Agency (SFMTA), which serves as the managing and operating agency for the  city’s surface transportation network as it has expanded over the past century.  The SFMTA plans, designs, builds, operates, regulates, and maintains one of the most diverse  transportation networks in the world. In addition to the four modes of transportation (transit, walking,  bicycling and driving, which includes private vehicles, taxis, car sharing, on‐and off‐street parking and  commercial vehicles), the Agency directly oversees five transit modes (bus, trolley bus, light rail, historic  streetcar, and cable car), in addition to overseeing paratransit service, which serves individuals unable to  use fixed route transit service.  In 1989, the San Francisco area was hit by the Loma Prieta earthquake. Although major damage to  SFMTA’s infrastructure was avoided, the earthquake highlighted the immediate need to consider  resiliency.  With the passing of each major quake, including those outside of the greater San Francisco  Bay Area such as the Northridge Earthquake in 1994, many changes to the seismic design and  subsequent building codes occur.  As knowledge and technology advances, the need for continual  updates to resiliency efforts should as well.  For example, new constructions built to code as recently as  20 years ago are now considered to be structurally deficient in their resiliency to earthquakes. (1)  As years progress, planning for earthquakes has become incorporated into the city and thus SFMTA’s  culture whereas today, securing and retrofitting existing infrastructure is a citywide priority.  The agency  also has public support as voters have passed obligation bonds to address retrofitting infrastructure  around the area.  The actions and commitment by the city and its stakeholders show the commitment to  address this hazard.  San Francisco is once again at the forefront of increasing resiliency citywide.  The city and the state have  been working on addressing resiliency through a series of efforts such as updates to coastal plans and  local master plans.  As a result, the SFMTA has benefitted from city and state initiatives that support the  agency’s resilient efforts.  Specific to SFMTA, the agency is currently building its sustainability program  to expand upon city initiatives to address resiliency.  This includes incorporating resiliency into capital  planning processes and conducting vulnerability assessments.   Though this initiative is just beginning, 

B‐94  staff is involved with city and regional resiliency efforts, which have already produced applicable and  beneficial tools to transit agencies.  Policy and Administration  Summary:  The SFMTA is a public department under the City and County of San Francisco and is  governed by an agency‐specific Board of Directors appointed by the Mayor.  This board has the  authority to appoint the Executive Director, approve the budget and set agency policy.   City Level  At the city level, San Francisco has participated and completed a number of resiliency related projects  and plans and continues to be involved in resiliency planning. This demonstration from leadership  highlights the support for continued work toward building resilience.  Although no formal definition of  resilience has been adopted by the city or SFMTA, it has participated in the Rockefeller Foundation’s 100  Resilient Cities Program.  The foundation defines resilience as “the capacity of individuals, communities,  institutions, businesses and systems within a city to survive, adapt, and grow no matter what kinds of  chronic stresses and acute shocks they experience.” (2)  In addition to this program, the city’s Department of the Environment has developed a Climate Action  Strategy (3). In 2007, voters approved the requirement that the Climate Action Strategy to be updated  continually.  SFMTA supports this plan and its updates through the development of a SFMTA Climate  Action Strategy for the transportation sector (4).  SFMTA plans to include an adaptation section in the  future update. Related, the city, with participation from SFMTA, has established a Sea Level Rise  Committee to support development of a Sea Level Rise Action Plan. This guidance document will be  broadly focused on the need for agencies to conduct vulnerability assessments.  These assessments are  intended to be rolled up into a single document for the city to drive adaptation strategy development  and the development of an adaptation plan. A related city committee, the Sea Level Rise Technical  Committee, has developed the Guidance for Incorporating Sea Level Risk into Capital Planning in San  Francisco: Assessing Vulnerability and Risk to Support Adaptation (5) which was updated by the CPC in  December of 2015.    The CPC is chaired by the City Administrator and is responsible for making recommendations to the  Mayor and Board of Supervisors on capital expenditures.  The CPC is represented by department heads  including SFMTA representation.  Finally, the city also participates in regional efforts.  For example, staff from the City and County of San  Francisco and local, state and federal partners, in coordination with the San Francisco Bay Area Planning  and Urban Research Association (SPUR), have developed an Ocean Beach Master Plan. (6) SF Planning is  updating the Local Coastal Plan as part of the city’s Local Coastal Program (7) and may integrate  recommendations from the Master Plan into the LCP policies.  SFMTA Agency Level  The SFMTA approaches resilience through a balanced approach of looking at near‐term needs with long‐ term planning.  In 2007, voters passed a measure requiring SFMTA to develop and maintain a Climate  Action Strategy.  Future updates will include strategic resilience measures with a planning horizon of 

B‐95  2050.  Additionally, the agency is also scoping future vulnerability assessments.  Immediate efforts  include the development of operational and maintenance weather response plans such as the El Niño  Preparation and Response Plan for the 2015‐16 El Niño season.  Other near‐term efforts include the  implementation of a resilience and sustainability pilot project.  This initiative is focused on SFMTA  working to incorporate sea level rise into agency level capital planning decisions.  This work would  expand upon the city’s efforts resulting in more projects being required to consider sea level rise  resiliency and adaptation.  Successes:   Incorporation of sea level rise projections and vulnerability assessments into capital planning decisions and establishing an agency level pilot project to expand the city’s policies and apply them to SFMTA’s capital planning process.  Maintaining a Climate Action Strategy.  Obtaining leadership and organizational support throughout City.  Building capacity to address hazards and climate impacts.  Integrating resiliency across agency‐wide efforts from emergency management and capital planning to long‐term planning. Lessons Learned:   A culture of forward‐thinking personnel makes pushing new and upcoming priorities such as resiliency easier.  There needs to be clear linkages between various planning efforts to understand how each fit together and affect others.  Develop a strategy that integrates resilience across an agency’s operations and plans. Capital Planning, Programming and Finance   City Level  The CPC is chaired by the City Administrator and is responsible for making recommendations to the  Mayor and Board of Supervisors on capital expenditures.  The CPC is represented by department heads,  including SFMTA representation, and is responsible for reviewing projects and making recommendations  to the Mayor.  In December of 2015, the CPC updated its CPC Guidance and Checklist.  Prior to the  submission of a project to the Capital Planning Committee (CPC) for review and recommendation, all  capital projects must now follow this guidance and checklist if the proposed project meets the following  conditions:   The project has a location identified;  The project is within the SLR Vulnerability Zone; and  The total anticipated costs of the project equal or exceeds $5 million. The guidance document does not outline specific adaptation approaches but is intended to be sure a  project determines the risks and vulnerability to a capital project.  The vulnerability assessment and checklist accounts for project location, matching it against sea level  rise, flood plain and surge predications to determine a projects exposure to sea level rise.  Therefore, 

B‐96  the checklist requires use of agreed upon sea level rise projections that were approved by the CPC.   These projections are provided in ranges defined as likely sea level rise estimates and an upper bound  sea level rise estimates.  In addition, the checklist accounts for project lifespan and planning horizon.   The project lifespan is defined as the likely use and not intended use.  For example, a pump station may  be designed for a lifespan of 30 years but may be expected to be used for 75 years.  The lifespan is then  75 years for the project.  The planning horizon for the project is the lifespan plus the anticipated year of  completion.  Therefore a pump station built in 2020 with a lifespan of 75 years has a planning horizon of  2095.  The horizon then correlates to specific projected tide level calculations for each year, in this  example 2095.  These tide design calculations and subsequent guidance on its use are all part of this sea  level rise guidance for projects.  Given that the guidance and requirement to complete this checklist is a recent development, no projects  have gone through this new capital planning process.  Therefore, there are no details on how the  process works and how it will impact other aspects including project development, infrastructure design  and construction as well as maintenance and emergency management aspects to projects.    SFMTA Agency Level   As part of a resilience and sustainability pilot project, SFMTA’s sustainability program has begun  developing a similar process within the agency for projects that do not meet the criteria for CPC review.   This SFMTA capital planning process will utilize the CPC process as an informative process as well as  much of the guidance already developed.  This initiative is intended to be a collaborative effort across  agency units and will seek to expand the considerations of the vulnerability checklist the CPC uses.  For  example, SFMTA would like to consider the importance of a project from a system criticality perspective.  A criticality component would recognize projects that maintain service and continuity of operations will  have higher priorities and importance than those that do not.  For example, the process may weight  projects that may result in increasing the system’s ability to reduce rail service disruptions from urban  street flooding over projects that perhaps simply reduce flooding of non‐critical areas.  As a result, the  more critical project may have a higher likelihood of immediately considering the incorporation of  adaptation measures during project development, design and construction.  These resiliency measures  may include but are not limited to zoning approaches, engineering and design measures, and use of  green infrastructure.  As part of any process, there is a need for coordination among regional partners and stakeholders.  To  highlight just one example of this importance, one of the potential issues facing agencies that impact  implementation of adaptation strategies are the impacts external agencies have on vulnerability through  their actions.  This can be both positive and negative.  For example, an agency such as the Army Corps of  Engineer may seek to construct a sea wall around vulnerable infrastructure.  This poses the question of  whether or not adaptive efforts are needed to some infrastructure if another project mitigates the  vulnerability.  However, even if this project was identified as a priority, it may be decades before it’s  fully constructed.  How should an agency such as SFMTA address the risk between now and the time a  project such as that is completed?  

B‐97  Tools:   Guidance for Incorporating Sea Level Risk into Capital Planning in San Francisco: Assessing Vulnerability and Risk to Support Adaptation (5) o Guidance for Incorporating Sea Level Risk into Capital Planning in San Francisco: Sea Level Rise Checklist (Version 2.0) (5) o Guidance for Incorporating Sea Level Risk into Capital Planning in San Francisco: Sea Level Rise Scenario Selection and Design Tide Calculation (8) Description: The guidance document outlines the background and purpose of the new planning  requirement. As part of the guidance document, multiple appendices provide a tool to SFMTA  planners seeking investment into a larger capital project that meets specific criteria.  This tool  requires project developers to consider a project’s vulnerability to flooding and sea level rise in  an effort to determine whether the project needs to immediately incorporate adaptation  measures or not.  The tool is an extensive set of questions in a checklist format to help project  organizers determine if they meet this requirement or not by determining the adaptive capacity  of the project, sensitivity to sea level rise and the subsequent impacts to operations and cost of  potential damage.  Successes:   Incorporation of sea level rise considerations into the capital planning process resulting in adaptation design to be considered as part of project development, infrastructure design and construction. Lessons Learned:   Sea level rise projections need to be agreed upon and approved for use within the planning process.  Coordination with external agencies is necessary to understand how their actions impact your agency’s risks and vulnerabilities. Operations and Maintenance  As part of SFMTA’s effort to build operational resiliency, the agency developed an El Niño Preparation  and Response Plan (9) to address potential impacts from the 2015‐16 El Niño season.  El Niño can lead to  coastal flooding, extreme tides and urban flooding.  The Plan aims to increase SFMTA preparedness in  the face of these coastal impacts and hazards. A plan of this nature can be part of the broader  adaptation strategy but is focused on address ongoing and near‐term impacts. The following content  outlines some highlighted specific measures and actions SFMTA addresses and outlines within this plan.  During the El Niño season, overhead wires, parking lots, etc. are assessed.  Tree incursion to these  facilities are photographed and submitted to public works for trimming. Additionally, parking  departments are to compile a list of drains that backup consistently and develop a response plan to  those drains for flood events per the plan.  Finally, during the El Niño season, SFMTA has implemented a  preventative maintenance schedule for all modes.  Motor coaches and trolleys have a specific 

B‐98  maintenance schedule that also includes random checks to ensure reliability.  Light rail and paratransit  fleets will:   Conduct water intrusion test;  Inspect, and possibly replace, HVAC gaskets on light rail fleet;  Inspect and clear out roof water drains;  Verify all rail vehicle sanding systems are functioning and supplied;  Verify the water integrity of all rail service vehicles; and  Replacement of propulsion and APSE blower filters; In preparing for an event, the SFMTA increased maintenance efforts by assessing various pieces of  mitigation equipment, such as generators and sump pumps, to ensure they are appropriately located,  tested, and fully equipped to operate when necessary.  Personnel assignments to maintenance activities  are also increased ensuring drainage areas are clear from debris. One technique used is the allocation of  staff on‐site during weather events to conduct monitoring and quick response activities as needed to  keep right‐of‐ways clear and report problems.  This includes staffing parking lots, cable car turntables  and sheave pits, among other locations identified in the plan. Should staff not be available for  permanent assignment, frequent checks are conducted on infrastructure (e.g. fuel storage tank).  To support resiliency and response to potential flooding events, the SFMTA has identified efforts to help  reduce impacts from an event.  These include, but are not limited to:   Storage of 10,000 sand bags for use to protect infrastructure from flooding;  Movement of vehicles to higher ground at assigned locations;  Deployment of portable sump pumps to areas with localized flooding;  Closure of subway system air vents to prevent water backup;  Acquisition of supplies to support quick restoration or replacement of signal infrastructure;  Ensuring additional rescue vehicles are activated during the event to quickly respond to vehicles experiencing problems; and  Deployment of mobile response units to address mechanical issues as they arise in the field. SFMTA maintenance also addresses reoccurring flooding on an ad hoc basis beyond this particular  operational plan.  One example of this is the implementation of minor infrastructure changes to divert  water through a transformer vault and relay room to eliminate the collection of water and subsequently  flooding of equipment within the room.  The plan also outlined responsibilities agency‐wide recognizing the important of internal communication  between operational units. All modal operators have the ability to communicate to an operations  center.  Operators and staff in the field are to report all instances of downed trees, downed wires,  standing water, potential sink holes, debris, drainage backups, etc. which may impact service.  Some  non‐operators are encouraged to establish a communications plan by coordinating with various city  departments.  Any issue deemed severe enough to change service is discussed and addressed.  Within the plan,  operations personnel are assigned to conduct service planning and be available for developing service 

B‐99  plans upon disruption to service.  The service plans outlined within the El Niño plan are for scenarios  where the number of operators available was limited and service needed to be prioritized.  Impacts to the system also require information to be passed along to the public.  The plan outlines an  extensive list of mitigation activities related to public information and internal staff communication.  The  plan addresses outreach to the public through websites, social media, community leaders, media, etc.   Messages are to be drafted ahead of an event and available for quick editing and release addressing  commuting, everyday travel, as well as essential and non‐essential agency personnel.  Electronic signage  such as NextBus and subway signage is addressed to remove predicted service to display messages  related to alternative service.  Finally, customers with disabilities or other access needs are addressed  separately ensuring service changes and public information reaches this specific population.  Efforts  include similar activities such as updating websites and answering services, but it also includes  proactively reaching out to customers with scheduled rides.  Tools:   El Niño Preparation and Response Plan (9) Key Successes:   Integrating resiliency into hazard specific operations and maintenance plan.  SFMTA outlined an effective communication process throughout agency within the El Niño plan. Key Lessons Learned:   Documentation of impacts is an important exercise as it helps to catalog impacts and incidents and supports the development of operational and incident specific plans. References  1. Maffei, Joe. 2016. SPUR. Building it right the First Time. Accessed online January 27, 2016. http://www.spur.org/publications/spur‐report/2009‐02‐01/building‐it‐right‐first‐time.  2. City and County of San Francisco. Office of the City Administrator. Accessed online January 27, 2016. http://sfgsa.org/resilient‐sf.  3. San Francisco Department of the Environment. 2013. San Francisco Climate Action Strategy. San Francisco Department of the Environment. Accessed online January 27, 2016.  http://sfenvironment.org/sites/default/files/engagement_files/sfe_cc_ClimateActionStrategyUpdate20 13.pdf. 4. SFMTA. 2011. 2011 Climate Action Strategy. Accessed online January 27, 2016. http://archives.sfmta.com/cms/cmta/documents/4‐19‐11item13CAS‐citywideaccessibleopt.pdf.  5. City and County of San Francisco Sea Level Rise Committee. 2014. Guidance for Incorporating Sea Level Rise into Capital Planning in San Francisco: Assessing Vulnerability and Risk to Support Adaptation.  ONESF. September 14, 2014. Accessed online: January 27, 2016. http://onesanfrancisco.org/wp‐ content/uploads/Agenda‐Item‐7‐Sea‐Level‐Rise‐Guidance.pdf. 

B‐100  6. SPUR. 2012. Ocean Beach Master Plan. Accessed online: Janaury 29, 2016. http://www.spur.org/sites/default/files/migrated/anchors/Ocean_Beach_Master_Plan052012.pdf.  7. City and County of San Francisco. 2016. Local Coastal Program Amendment. City and County of San Francisco Planning Department. Accessed online January 29, 2016. http://www.sf‐ planning.org/index.aspx?page=4279.  8. City and County of San Francisco Sea Level Rise Committee. 2015. Supplement Document: Sea Level Rise Scenario Selection and Design Tide Calculation. ONESF. Accessed online Janaury 27, 2016.  http://onesanfrancisco.org/wp‐content/uploads/Agenda‐Item‐7‐Sea‐Level‐Rise‐Design‐Tides‐ Supplement.pdf.  9. San Francisco Municipal Transportation Agency. 2015. El Niño Preparation and Response Plan. San Francisco : San Francisco Municipal Transportation Agency. 

Next: Southeastern Pennsylvania Transportation Authority (SEPTA) »
Improving the Resilience of Transit Systems Threatened by Natural Disasters, Volume 3: Literature Review and Case Studies Get This Book
×
MyNAP members save 10% online.
Login or Register to save!
Download Free PDF

TRB's Transit Cooperative Research Program (TCRP) Web Only Document 70: Improving the Resilience of Transit Systems Threatened by Natural Disasters, Volume 3: Literature Review and Case Studies includes appendicies that outline the literature reviewed and 17 case studies that explore how transit agencies absorb the impacts of disaster, recover quickly, and return rapidly to providing the services that customers rely on to meet their travel needs. The report is accompanied by Volume 1: A Guide, Volume 2: Research Overview, and a database called resilienttransit.org to help practitioners search for and identify tools to help plan for natural disasters.

This website is offered as is, without warranty or promise of support of any kind either expressed or implied. Under no circumstance will the National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine or the Transportation Research Board (collectively "TRB") be liable for any loss or damage caused by the installation or operation of this product. TRB makes no representation or warranty of any kind, expressed or implied, in fact or in law, including without limitation, the warranty of merchantability or the warranty of fitness for a particular purpose, and shall not in any case be liable for any consequential or special damages.

TRB hosted a webinar that discusses the research on March 12, 2018. A recording is available.

  1. ×

    Welcome to OpenBook!

    You're looking at OpenBook, NAP.edu's online reading room since 1999. Based on feedback from you, our users, we've made some improvements that make it easier than ever to read thousands of publications on our website.

    Do you want to take a quick tour of the OpenBook's features?

    No Thanks Take a Tour »
  2. ×

    Show this book's table of contents, where you can jump to any chapter by name.

    « Back Next »
  3. ×

    ...or use these buttons to go back to the previous chapter or skip to the next one.

    « Back Next »
  4. ×

    Jump up to the previous page or down to the next one. Also, you can type in a page number and press Enter to go directly to that page in the book.

    « Back Next »
  5. ×

    To search the entire text of this book, type in your search term here and press Enter.

    « Back Next »
  6. ×

    Share a link to this book page on your preferred social network or via email.

    « Back Next »
  7. ×

    View our suggested citation for this chapter.

    « Back Next »
  8. ×

    Ready to take your reading offline? Click here to buy this book in print or download it as a free PDF, if available.

    « Back Next »
Stay Connected!